Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Притча.

Сперто с Вконтакта...
Сергей Тихомиров

Антон Уваров
9 сен 2015 в 23:33
Рассказывают, что когда-то, в далёкой провинции, грабители зашли в банк.

Один из них крикнул на входе: «Не двигаться! Деньги принадлежат банку, а жизнь принадлежит вам!»
Все присутствующие смирно легли на пол.
Это пример того, как термин меняет восприятие мира.

Collapse )

наброс на вентилятор

Совершенно случайно у меня с одним товарищем возник спор, не спор, но вобщем заметно разошлись во мнениях по отношениию к законону и правилам поведения. Бывает, но ведь он не один такой -это система. Т.е. вариантов ровно два -либо я чего-то в жизни не понимаю, либо поимел дело с серьезным мозгоглюком. Попробкю разобрать ситуевину с обоих точек зрения.
Тема вброса - взаимоотношения водителей и пешеходов. По большому счету вся тема описана в ПДД, но наше государство млавится необязательностью выполнения ряда довольно бредовых законов. Пешеходы считают, что тротуар - это зона исключительно для пешеходов, некоторые водители используют тротуары для объезда пробок. По большому счету - это личные проблемы каждого субъекта взаииоотношений. О, забыл, есть в природе еще активисты, неизвестно кем спонсируемые, которых беспокоят нарушения законодательства РФ третьими лицами.
Как существо циничное до мозга костей, я мог бы и не обращать внимания на данную проблему, но расчетные последствия как-то не радуют. Как, скорее читатель, а не писатель, пишу коротко исходные данные, граничные условия и результаты.
Итак. Пешеход. Считает. Что пешеходный переход и тротуар его царство и автомобилям там не место. Условия конфликта: наличие авто в зоне интересов пешехода. Результат: от разошлись мирно до поврежденной машины и трупа пешехода.
Водитель. Считает, что проезд по тротуару платный (если повезет) . Такса за проезд установлена государством. Условия конфликта: упертый пешеход. Результат: по сути тот же. Активист. Считает, что некотрые граждане неправы, объезжая пробку по тротуару. При этом готовы жертвовать собой ради идеи. Резудьтат: от повязанного водителя до трупов активистов.
Кого-то может смутить конечное состояпие оппонента, но памятуя о водительской поговорке - пешеход прав пока он жив, подозреваю, что при отсутствии свидетелей, мой прогноз имеет право на существование.
Личное мнение. Камикидзе имеют право бросаться под танки - это их личный выбор, гарантированный конституцией. Особенно активные товарищи, желающие воспитать неправильных граждан, откровенно рискуют поиграть в игру
от догони меня кирпич до я-бессмертный. Ну и наконец. Есть устойчивое мнение, что государство, как гарант порядка, ни фига не одобряет, когда его функции выполняют другие. Я знаю всего 3 способа разрешения споорных ситуаций - закон, сила, договориться. Причем эффективнее всего для оппонентов ( с т.з. неубывания энтропии) договориться.
(О причинах и следствиях потом)